Atropello con carretilla elevadora - ccs.org.co

Atropello con carretilla elevadora

Trabajo que realizaba

El operario de 47 años pertenecía a una cantera, aunque habitualmente trabajaba en otra empresa del mismo grupo dedicada al corte y tallado de la piedra en un polígono industrial.

Aquel día, a primera hora descargaron un camión. Luego llegó un segundo vehículo de otra empresa con 8 paquetes con tablas de mármol dentro de un container. Cada caballete medía casi 2 m de alto y 0,5 m de ancho.  Como era un contenedor cerrado, no podían descargarlo por arriba. Entonces, con una cadena enganchaban los caballetes de madera a la estructura de una carretilla elevadora. Luego los subían un poco por delante elevando las horquillas y después tiraban hacia fuera lo suficiente para poder operar con el puente grúa. Usaban este procedimiento porque no existía muelle de carga.

Fuente: https://www.juntadeandalucia.es

La operación se realizaba entre tres operarios de diferentes empresas. El empleado que había llevado el mármol estaba dentro del contenedor enganchando los paquetes con la cadena que le facilitaba el trabajador accidentado desde abajo. El tercero era el encargado de la nave que conducía la carretilla.

Fuente: https://www.juntadeandalucia.es

Accidente

El trabajador estaba entre la carretilla y el contenedor. Cuando indicaba al que estaba dentro que soltara más cadena, el carretillero se levantó del sillón para dar una instrucción y sin querer accionó con la pierna la palanca de cambio de marchas. Eso provocó el desplazamiento hacia delante de la carretilla que le embistió por la espalda, atrapándole contra el container. Sufrió traumatismo torácico, fracturas costales múltiples y contusión pulmonar.

Fuente: https://www.juntadeandalucia.es

Otras circunstancias relevantes

  • Planes de prevención

En ninguno de los planes de prevención de las empresas allí concurrentes estaba evaluada la tarea realizada el día del accidente. Ni en la del trabajador, ni en la del taller, ni en la del camión que llevaba el mármol. Por tanto, no existía ninguna planificación preventiva para la actividad que llevaban a cabo.

  • Coordinación empresarial

No constaba ninguna información ni instrucciones relativas a la coordinación empresarial entre las diferentes empresas.

  • Documentación preventiva

Sí se documentó registro de la entrega de EPI, formación sobre prevención de riesgos laborales al accidentado, examen de vigilancia de la salud y manual de instrucciones de la carretilla.

Causas

Del análisis de los datos se deducen las siguientes causas del accidente:

  • Espacio insuficiente en lugares de trabajo o en las zonas de tránsito. Uso de la carretilla junto a los puestos ocupados por los trabajadores.
  • Deficiencia en el acceso al puesto de trabajo. No existía muelle de carga y descarga.
  • Método de trabajo inadecuado. Presencia del trabajador entre la carretilla elevadora y el camión que se descargaba. Se obligaba a los trabajadores a ubicarse en el entorno de una carretilla en funcionamiento, dentro de su radio de acción, entre el equipo y un camión, próximos a una cadena en tensión y debajo de las horquillas.

Fuente: https://www.juntadeandalucia.es

  • Existencia de interferencias o falta de coordinación entre trabajadores que realizan la misma tarea.
  • No poner a disposición de los trabajadores las máquinas y medios auxiliares necesarios. El equipo de trabajo era inadecuado. Existen implementos para carretillas y grúas específicos para el manejo de mármol o granito embalado.
  • Utilización de la máquina de manera no prevista por el fabricante. El uso de la carretilla para una operación de tracción o arrastre no es la propia de un elevador destinado al transporte y elevación de cargas. Riesgo de una eventual rotura y proyección de la cadena, o de la estructura del mástil. Además, se incumplieron varias de las medidas preventivas indicadas por el fabricante en el manual de uso, como el abandono del puesto de conducción de la carretilla.
  • Procedimientos inexistentes, insuficientes o deficientes para la coordinación de actividades realizadas por varias empresas. Falta de coordinación preventiva entre las tres empresas intervinientes, las cuales no cooperaron en la aplicación de la normativa sobre prevención de riesgos laborales.
  • No identificación de los riesgos que han materializado el accidente. Omisión de evaluación y planificación de la tarea emprendida.
  • Permanencia de algún trabajador dentro de una zona peligrosa o indebida. Según el procedimiento de trabajo impuesto por la empresa, el trabajador no tenía otra opción que permanecer en el radio de acción de la carretilla.

Pudo haberse evitado

Este accidente podría haberse evitado si el taller como empresa principal hubiera establecido los medios de coordinación pertinentes y definido un conjunto de medidas específicas de prevención de los riesgos existentes en el centro de trabajo. De este incumplimiento participaron también las demás empresas involucradas en los hechos en virtud de su deber de cooperación.

Las medidas preventivas tendrían que haber derivado de una previa evaluación de los riesgos por parte de cada una de las empresas. Esto hubiera llevado a una planificación de medidas conjuntas.   El accidente no habría ocurrido si se hubiera utilizado la carretilla elevadora de la forma o en las condiciones indicadas por el fabricante. Nadie obligó a mantener una distancia de seguridad entre el equipo de trabajo y los trabajadores situados en sus proximidades.

Fuente: Junta de Andalucía / https://www.juntadeandalucia.es